КС вступился за учительницу, которой отказались поднять зарплату выше МРОТ

В Архангельской области учительнице Елене Харюшевой, зарплата которой не превышает минимального размера оплаты труда (МРОТ), была включена оплата дополнительной работы.

Это стало поводом для обращения в Конституционный суд (КС) России. Согласно информации из материалов суда, КС направил дело на пересмотр, рассматривая вопрос о конституционности норм Трудового кодекса РФ, касающихся оплаты труда.

Жалоба Харюшевой касается статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ. Этот случай вызвал интерес в связи с возможными нарушениями трудовых прав учителей начальных классов.

Учитывая значимость вопроса и важность защиты трудовых прав работников образования, Конституционный суд принял решение о пересмотре дела Харюшевой. Данное решение может иметь важные последствия для практики оплаты труда в образовательных учреждениях.

В 2021 году учительнице была предложена новая структура зарплаты, включающая оплату за выполнение дополнительных видов работ. Однако эти доплаты не покрывали затраты на работу, не входящую в ее основные обязанности. Это привело к тому, что учительница обратилась в суд с иском о доначислении зарплаты.

Суды, которые рассматривали дело, пришли к выводу, что доплаты до минимального размера оплаты труда не могут быть исключены из суммы, не превышающей МРОТ. Они утверждали, что эти выплаты являются стимулирующими и компенсационными, обусловлены постоянно действующими факторами организации труда в учреждении.

Однако важно отметить, что справедливая оплата за дополнительную работу должна соответствовать уровню усилий и времени, затраченных на нее. Необходимо учитывать не только факторы организации труда, но и трудозатраты и результаты, достигнутые учителем. В идеале, структура зарплаты должна отражать не только базовые обязанности, но и дополнительные усилия, вложенные в развитие образовательного процесса.

При установлении системы оплаты труда работодатель обязан учитывать не только минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но и предусматривать дополнительную оплату при работе в условиях, отличающихся от обычных. Конституционный суд подчеркнул, что повышенную оплату труда нельзя включать в структуру зарплаты, не превышающей МРОТ, чтобы избежать ситуации, когда заработная плата не отличается от тех, кто работает в стандартных условиях.

Педагогическая работа, выполняемая работником сверх установленной нормы и работы, связанные с образовательной деятельностью, но не включенные в квалификационные характеристики, относятся к категории дополнительных видов труда. Эти виды работ требуют дополнительных усилий и заслуживают соответствующей дополнительной оплаты.

Важно помнить, что увеличение заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, способствует поддержанию справедливости и мотивации сотрудников. Повышенная оплата труда за тяжелые или особо ответственные виды работ является не только законным требованием, но и важным фактором для обеспечения справедливости в оплате труда.

Важной частью обязанностей педагога является выполнение дополнительных функций, таких как классное руководство, проверка письменных работ, а также управление учебными кабинетами, лабораториями и мастерскими. Эти задачи требуют дополнительных усилий и времени со стороны учителя.

Кроме основной трудовой функции, учитель может выполнять дополнительную работу, за которую предусмотрена отдельная доплата. Размер этой доплаты определяется согласно условиям трудового договора. Такая практика обусловлена необходимостью вознаграждения за дополнительные трудовые обязанности, которые выполняются в течение рабочего дня.

Позиция КС подчеркивает важность установления доплаты за выполнение дополнительной работы, которая несет на себе ответственность и дополнительные обязанности для учителя. Важно учитывать и вознаграждать учителей за их дополнительные усилия и вклад в образовательный процесс.

В постановлении Конституционного суда России отмечается, что оспариваемые нормы не нарушают Основной закон страны, так как они не предусматривают включение в заработную плату педагога оплаты за выполнение дополнительных работ, если эта оплата не превышает минимальный размер оплаты труда. Это решение имеет важное значение для педагогического сообщества и может повлиять на практику оплаты труда в образовательных учреждениях.

Необходимо отметить, что судебные акты, вынесенные в рамках дела гражданки Харюшевой Елены Николаевны, могут быть пересмотрены в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном постановлении Конституционного суда. Это открывает новые перспективы для защиты трудовых прав работников и обеспечения их справедливого вознаграждения.

Решение Конституционного суда подчеркивает важность соблюдения законности и конституционных принципов в судебной практике. Оно также подчеркивает необходимость учета социальных и трудовых прав работников при разрешении споров и конфликтов в сфере трудовых отношений.

Источник и фото - ria.ru