На новом заседании МАГАТЭ не приняли практических решений, заявил Ульянов
30.01.2026 19:35
Так, внеочередное заседание Совета МАГАТЭ, посвящённое ситуации на Украине, не стало исключением. В пятницу Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии собрался по инициативе представителя Нидерландов, чтобы обсудить сложившуюся обстановку. Однако, как сообщил журналистам постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, по итогам встречи практических решений принято не было.
По словам Ульянова, заседание превратилось скорее в эмоциональную дискуссию, нежели в конструктивный диалог. Вместо выработки резолюций или конкретных шагов, стороны ограничились заявлениями, преимущественно коллективными выступлениями Европейского союза и группы из трёх прибалтийских стран, которые в последнее время активно объединяются для совместных инициатив и занимают видные позиции в подобных обсуждениях. Такая ситуация отражает сложность международного сотрудничества в вопросах, связанных с Украиной, и подчеркивает существующие разногласия между участниками Совета.Таким образом, внеочередное заседание МАГАТЭ продемонстрировало, что несмотря на важность обсуждаемой темы, добиться согласия и конкретных решений в рамках международных организаций бывает крайне непросто. Это подчеркивает необходимость дальнейших усилий по налаживанию диалога и поиску компромиссов, чтобы в будущем подобные встречи приносили более ощутимые результаты и способствовали укреплению международной безопасности.В ходе недавнего заседания было отмечено появление нового объединения, включающего Канаду, Австралию и Новую Зеландию, которые также внесли значительный вклад в обсуждение, подчеркнул Ульянов, отвечая на вопрос о практических результатах встречи. Это объединение стало важным игроком в формировании общей позиции, демонстрируя растущую координацию между странами в решении актуальных вопросов.Ульянов отметил, что выступления оппонентов Москвы оставляли желать лучшего с точки зрения аргументации и глубокого понимания ситуации. Особенно критично он охарактеризовал позиции представителей Прибалтики, которые, по его словам, допускали серьезные фактические ошибки и избегали обсуждения наиболее спорных и неудобных тем. Такой подход, по мнению эксперта, свидетельствует о недостаточной подготовленности и нежелании вести профессиональный диалог.Интересно, что впервые представители Европейского Союза попытались ответить на критику Ульянова более профессионально, используя язык ядерного эксперта и предлагая альтернативные оценки. Это свидетельствует о некотором прогрессе в уровне дискуссии, хотя общая картина осталась напряженной и неоднозначной. В целом, заседание продемонстрировало сложность и многогранность обсуждаемых вопросов, а также важность продолжения диалога между различными сторонами для достижения взаимопонимания и выработки конструктивных решений.Стоит отметить, что переход от чисто пропагандистских заявлений к более конкретным и практическим обсуждениям является важным шагом, который заслуживает внимания и поддержки. Хотя результаты пока выглядят недостаточно убедительными и слабоватыми, сам факт такого сдвига в подходе можно считать положительным. Представитель России подчеркнул, что когда дискуссия впервые началась в декабре 2024 года, российская сторона сразу же напомнила своим оппонентам о существовании международной шкалы ядерных событий, которая четко регламентирует уровни угроз. В этой шкале ясно указано, что перебои с внешним электроснабжением относятся к нулевому уровню угрозы, то есть не представляют реальной опасности. Более того, российская сторона отметила, что оппоненты, по сути, не имеют ясного понимания, как следует реагировать на подобные ситуации, что свидетельствует о недостатке подготовки и конкретных мер с их стороны. В итоге, несмотря на текущие недостатки в аргументации, важно продолжать движение в сторону практических решений и диалога, что может способствовать укреплению международной безопасности и снижению рисков эскалации.В современном обсуждении вопросов энергетической безопасности часто наблюдается тенденция избегать прямого рассмотрения сложных тем. Вместо этого участники дискуссии предпочитают ссылаться на концепцию так называемых «семи столпов генерального директора МАГАТЭ», где особое внимание уделяется четвертому пункту — обеспечению надежного и стабильного энергоснабжения. Представитель Российской Федерации отметил: «Это, безусловно, важный аспект, однако возникает вопрос, почему для некоторых сторон предпочтительнее опираться на субъективные мнения, а не на профессиональные шкалы, разработанные экспертами МАГАТЭ и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)? Ведь именно в этих шкалах содержится четкая и структурированная классификация рисков».Он также пояснил, что данная шкала включает семь уровней, где седьмой уровень обозначает наибольшую опасность, а уровни ниже отражают менее серьезные угрозы. Такая градация позволяет объективно оценивать риски и принимать взвешенные решения в области энергетической политики и безопасности. Важно понимать, что использование профессиональных и признанных международных инструментов оценки способствует формированию более прозрачной и ответственной позиции в глобальном энергетическом диалоге. Таким образом, игнорирование этих стандартов в пользу частных мнений может привести к недопониманию и искажению реальной картины угроз и возможностей.В сфере управления рисками и безопасности существует четкая классификация событий, которая помогает правильно оценивать их серьезность и принимать соответствующие меры. С первого по четвертый уровень включают инциденты, которые, несмотря на возможные негативные последствия, не достигают критической стадии. Все события, классифицируемые выше четвертого уровня, уже считаются авариями, требующими немедленного реагирования и более серьезного подхода к устранению последствий.При этом стоит отметить, что прекращение внешнего энергоснабжения рассматривается вовсе не как инцидент или авария, а как отклонение от нормы, то есть событие, находящееся ниже шкалы инцидентности. Это означает, что подобные ситуации представляют собой иной, более низкий уровень риска, который не всегда требует масштабных мер реагирования. Именно поэтому в практике часто наблюдается, что неудобные или спорные моменты просто обходят стороной, не придавая им должного значения.Если же возникают разногласия или несогласие с такой классификацией, то заинтересованные стороны должны предъявить веские аргументы и доказательства, подтверждающие более высокую степень риска или серьезности события. Однако, как отметил эксперт Ульянов, в большинстве случаев у них просто нет убедительных оснований для этого. Таким образом, понимание и правильное применение шкалы классификации событий играет ключевую роль в обеспечении безопасности и эффективного управления рисками, позволяя концентрировать ресурсы на действительно критических ситуациях и избегать излишних затрат на менее значимые отклонения.Источник и фото - ria.ru
