По делу Артемия Лебедева об осквернении символов веры истек срок давности
23.07.2025 10:49
Это означает, что суд вынес решение на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, который предусматривает прекращение производства по делу из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Несмотря на то, что дело было связано с осквернением религиозных символов, судебное производство было прекращено из-за истечения сроков давности. Это означает, что дизайнер и блогер Артемий Лебедев не будет привлечен к административной ответственности в данном случае.Истечение сроков давности по данному делу является основанием для прекращения судебного производства и не допускает возможности начать производство по данному административному правонарушению.Измайловский райсуд не предоставил комментарий для РИА Новости от пресс-службы.
Недавно Лебедев был оштрафован на 40 тысяч рублей за три случая осквернения религиозных символов. Эксперты выявили, что он разместил фотографию ковра с изображением курящей Богоматери, фото-превью, где он изображен в религиозной позе с нимбом, и рассказал о своем акте аутофелляции.
Каждый из упомянутых эпизодов был подвергнут экспертной оценке настоятеля храма Преподобного Сергия Радонежского в Гольяново. Протокол о правонарушении был составлен в соответствии со статьей КоАП, касающейся умышленного публичного осквернения религиозных символов и атрибутики.
Раскрывая тему конфликта между верующими и художником, следует отметить, что первый эпизод связан с фотографией ковра, на котором изображена курящая Богоматерь, размещенной Лебедевым в социальной сети. Настоятель храма утверждает, что это осквернение святыни, в то время как сам дизайнер утверждает, что на ковре изображена не Богоматерь, а молодая женщина в средневековых одеждах. Кроме того, второй эпизод вызван превью к ролику Лебедева, на котором блогер изображен в церковном одеянии с нимбом над головой и жестом благословения. Этот случай также стал предметом обсуждения и споров между сторонами.Следует отметить, что подобные ситуации часто возникают из-за разницы в толковании и понимании символов и образов, что может привести к недопониманиям и конфликтам между людьми разных верований и культурных традиций. Важно уважать чувства и убеждения других людей, а также стремиться к диалогу и взаимопониманию в подобных ситуациях.Возможно, многие верующие могли ощутить оскорбление в том, что Лебедев принял на себя образ, который традиционно ассоциируется исключительно с образом Иисуса Христа на иконах. Священник, который высказал это мнение, подчеркнул, что сам Лебедев, по его убеждению, далек от святости.Помимо этого, правоохранительные органы также обратили внимание на фрагмент из шоу, в котором Лебедев упоминает о своем акте аутофелляции. Настоятель храма считает, что эта часть материала оскорбляет чувства верующих, так как ассоциирует библейский сюжет с половыми извращениями и провокационными действиями.Возможно, подобные события вызывают разногласия и дискуссии в обществе, касательно границы между свободой самовыражения и уважением к религиозным убеждениям. Важно найти баланс между свободой слова и уважением к чувствам других людей, особенно в контексте религиозных символов и образов.Рассмотренный в суде ролик вызвал дискуссии, и председательствующий пришел к выводу, что в нем содержится "сравнение божественного и низменного, что признается непристойным". Однако защита Лебедева не прокомментировала данный фрагмент, и он не упоминается в письменных объяснениях Лебедева, хотя подчеркивалось, что сам дизайнер этот материал не публиковал.Несмотря на аргументы стороны Лебедева о том, что отсутствует состав административного правонарушения, его привлекли к административной ответственности. Сам Лебедев не явился в суд, что также стало одним из аспектов дела.В целом, спор о содержании ролика и его толковании стал ключевым моментом в данном судебном процессе. Важно отметить, что отношение Лебедева к данному фрагменту остается неясным, и его позиция в данном вопросе остается неизвестной.В ходе рассмотрения представленных данных и других доказательств, включая информацию, полученную из отдела по взаимодействию Церкви с обществом и СМИ РПЦ священного синода Московского Патриархата, мировой судья пришел к выводу о виновности Лебедева. Это решение было подвергнуто апелляции.Решение мирового судьи о виновности Лебедева основано на анализе различных источников информации, включая данные от Церкви и СМИ. Однако, сторона Лебедева подала апелляцию, считая решение несправедливым.Исходя из представленных фактов и доказательств, мировой судья пришел к выводу о причастности Лебедева к совершенному преступлению. Несмотря на обжалование решения, процесс судебного разбирательства продолжается.Источник и фото - ria.ru
