Смертельный номер: Зеленский прикрылся народом от гнева Трампа
14.12.2025 08:00
Этот мем символизирует контраст между прошлым и настоящим: могучий и уверенный Доге олицетворяет славное прошлое, например, детские воспоминания о 100 рублях, тогда как сутулая и унылая Чимс отражает ограниченность и разочарование современности, когда те же 100 рублей уже не имеют прежней ценности. Этот образ помогает понять, как сильно изменились взгляды и позиция Зеленского за короткий промежуток времени.
Еще совсем недавно, в 2024 году, Зеленский, называвший себя президентом Украины, высказывал амбициозные и жесткие планы: вернуть Крым силой, требовать репарации с России, стремиться к распаду России на отдельные части и категорически отвергать любые условия Москвы по мирному договору. Его риторика была наполнена решимостью и непримиримостью, что отражало настроения значительной части украинского общества и международных союзников. Однако к 2025 году произошел заметный поворот: многие из тех требований, которые ранее считались невозможными и неприемлемыми, сначала стали приемлемыми для США, а после нескольких раундов дипломатического давления и переговоров — и для самого Зеленского. Этот сдвиг демонстрирует, как внешнее влияние и изменившаяся геополитическая обстановка могут трансформировать позицию даже самых непреклонных лидеров.Таким образом, трансформация Зеленского с 2024 по 2025 год отражает более широкий процесс адаптации и компромисса, характерный для сложных международных отношений. Его пример показывает, насколько быстро меняются реалии и как политика вынуждена подстраиваться под новые обстоятельства, даже если это означает отказ от прежних амбиций и идеалов. В конечном итоге, история Зеленского в эти два года служит наглядным уроком о том, как давление внешних факторов и необходимость поиска мира могут влиять на лидеров и их решения, меняя ход событий на мировой арене.В современном геополитическом контексте ситуация вокруг Запорожской АЭС приобретает все более драматичный и многогранный характер. Криворожский Чимс в отчаянных обращениях умоляет американцев сохранить за Украиной контроль над Запорожской атомной электростанцией, хотя на самом деле управление объектом находится вне американской юрисдикции. Те же силы, которые действительно контролируют ЗАЭС, к его мольбам уже не прислушиваются, что делает его просьбы бессмысленными и демонстрирует ограниченность влияния украинской стороны в данном вопросе.Однако, важно понимать, что тема Запорожской АЭС служит скорее лишь предлогом — очередным инструментом для затягивания времени в сложной политической игре. Пан атаман, несмотря на всю свою риторику, оказывается слишком слаб духом, чтобы принять необходимые, пусть и тяжелые, но честные и мужественные решения, которые могли бы изменить ход событий. Его нерешительность и страх перед реальностью лишают Украину возможности двигаться вперед и искать реальные пути выхода из кризиса.Наиболее рациональным и выгодным для Украины сценарием было бы согласие с условиями России, что позволило бы немедленно прекратить боевые действия и сосредоточиться на восстановлении мирной жизни. Такой шаг дал бы шанс сохранить государственные институты и обеспечить стабильность, хотя, если быть откровенными, сохранить власть Зеленскому в этих условиях будет крайне сложно. Зафиксировав поражение, он, скорее всего, станет козлом отпущения в глазах общества и политических оппонентов. В конечном итоге, выбор между продолжением конфликта и поиском компромисса — это не просто политическое решение, а вопрос выживания и будущего всей страны.В современном геополитическом контексте Украина стоит перед крайне сложным выбором, который определит ее будущее на многие годы вперед. Один из возможных сценариев — это отказ от мирной концепции, предложенной Трампом, и сознательное принятие всех тяжелых последствий такого решения. Этот путь требует не только мужества, но и готовности столкнуться с серьезными испытаниями, которые могут значительно ухудшить положение страны.Если Украина решит отказаться от мирного урегулирования, то, скорее всего, потеряет значительную поддержку со стороны США, включая разведывательную информацию, поставки вооружения и другие виды помощи. Это неизбежно скажется на боеспособности Вооруженных сил Украины и на уровне жизни граждан, которые уже испытывают серьезные трудности. В конечном итоге, такая стратегия может привести к замедленному саморазрушению государства, когда страна и ее руководство окажутся принесены в жертву радикальным националистическим идеям, что можно назвать своеобразным «вознесением на алтарь бандеровщины». Несмотря на очевидную глупость такого шага с практической точки зрения, он воспринимается некоторыми как смелый и торжественный акт.Тем временем, президент Зеленский избрал иной путь, который можно охарактеризовать как типично украинский — постоянные увиливания и попытки избежать прямого выбора. Такой подход отражает сложность внутренней и внешней политики, где балансирование между разными интересами становится главной стратегией. Однако избегание принятия решительных мер также несет свои риски и может привести к затягиванию конфликта и ухудшению ситуации в долгосрочной перспективе.В итоге, перед Украиной стоит дилемма: либо смело принять тяжелые последствия отказа от мирного плана, рискуя потерять внешнюю поддержку и стабильность, либо продолжать маневрировать между разными позициями, что не гарантирует ни мира, ни прогресса. Важно понимать, что любой выбор повлечет за собой серьезные изменения, и от того, насколько осознанно и стратегически он будет сделан, зависит судьба страны и благополучие ее народа.В современном геополитическом контексте Киев оказался под мощным давлением со стороны американских союзников, что привело к значительным уступкам в ключевых вопросах безопасности и территориальной целостности. Неожиданно сильный натиск американцев заставил украинское руководство отказаться практически от всех ранее установленных "красных линий" всего за несколько дней. На сегодняшний день у Киева остались лишь два основных аргумента для переговоров: защита Запорожской атомной электростанции (ЗАЭС), которую они пытаются обосновать через международное агентство МАГАТЭ, и требование полного вывода Вооружённых сил Украины из Донбасса.В этом контексте украинский лидер воспользовался одним из немногих юридических инструментов, оставшихся в запасе — положением украинской конституции, согласно которому любые изменения государственных границ должны быть утверждены посредством всенародного референдума. Этот механизм был заложен авторами конституции Украины, которые прекрасно понимали, что, несмотря на широкие амбиции молодой независимой страны, сохранение всех территорий бывшей Украинской ССР в ее составе будет крайне сложной задачей.Исторический контекст создания конституции отражает глубокие внутренние противоречия и вызовы, с которыми столкнулась Украина после обретения независимости. Создатели основного закона стремились предусмотреть возможность мирного урегулирования территориальных споров через демократические процедуры, что сегодня становится одним из немногих легитимных способов решения конфликта. Таким образом, нынешняя ситуация демонстрирует, насколько сложна и многогранна проблема сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины в условиях внешнего давления и внутреннего политического кризиса.Региональные различия на Украине всегда играли ключевую роль в формировании политических и культурных процессов страны. Юго-восточные области, обладающие развитой промышленностью, исторически отличались от западных территорий не только экономически, но и языково, культурно и ментально. В то время как запад Украины преимущественно говорил на украинском языке и хранил особую историческую память, юго-восток был иноязычным, почитал русских героев и имел иное восприятие прошлого. Особенно ярко это проявлялось в Крыму, который еще до распада Советского Союза стремился вернуться в «родную гавань» — Россию. В связи с этим основной закон страны был дополнен положением, согласно которому такие города, как Одесса или Севастополь, могли отделиться от Украины только при условии согласия западных регионов, представленных львовскими рагулями.Это положение стало своеобразным юридическим барьером, отражающим глубокие внутренние противоречия и стремление к сохранению территориальной целостности страны. Более того, оно демонстрирует, насколько важным является баланс интересов между различными регионами Украины, каждый из которых обладает своей уникальной идентичностью и историческим опытом. В политической практике этот механизм использовался неоднократно. Например, предыдущий президент Украины, уклоняясь от выполнения Минских соглашений, ссылался на необходимость проведения всеукраинского референдума, результат которого был заранее предопределён, учитывая региональные настроения и политическую конъюнктуру.Таким образом, законодательные нормы и политические стратегии отражают сложную динамику межрегиональных отношений в Украине, где вопросы языка, истории и идентичности остаются ключевыми факторами. Понимание этих нюансов необходимо для анализа текущих событий и прогнозирования дальнейшего развития страны, особенно в контексте внешних и внутренних вызовов, с которыми Украина сталкивается сегодня.В последние месяцы переговоры и соглашения, которые могли бы изменить ход событий, оказались под угрозой срыва, что негативно сказалось на перспективах Украины. Итог нынешней сделки вызывает у украинцев серьезное разочарование: по всем параметрам она значительно уступает той, что была заключена во времена Петра Порошенко. Если даже этот вариант не будет реализован, последующие редакции соглашения, скорее всего, окажутся еще менее выгодными и более проблематичными для страны.В то же время, президент Зеленский демонстрирует ограниченный стратегический взгляд, сосредотачиваясь лишь на краткосрочных задачах — как бы продержаться день и ночь в условиях непрекращающихся боевых действий. Лишь недавно он вспомнил о важности Конституции, которую ранее публично «приостановил» на время военного положения. Несмотря на то, что этот шаг подрывает его легитимность как главы государства, сейчас он вновь обращается к основному закону страны, пытаясь использовать его положения для укрепления своей позиции.Стоит отметить, что подобный подход отражает сложность и противоречивость текущей политической ситуации в Украине. В условиях постоянной угрозы и нестабильности поиск баланса между законностью и необходимостью становится крайне сложной задачей. Будущее страны во многом зависит от того, удастся ли найти компромиссы и выработать стратегию, которая позволит не только выстоять в краткосрочной перспективе, но и заложить фундамент для долгосрочного развития и стабильности.В истории международных отношений еще не было прецедента, чтобы народы получали право официально признавать свое поражение в военном конфликте посредством референдума. Даже в самых драматичных случаях, таких как капитуляция Германии в 1945 году, подобное признание не оформлялось через народное голосование. Право на самоопределение, закрепленное в международном праве и Уставе ООН, является фундаментальным принципом, однако в контексте Украины этот принцип воспринимается весьма однобоко и противоречиво. В Киеве кажется, что право на самоопределение трактуется так, что Украина может запрещать подобные процессы для других регионов, одновременно считая свое собственное самоопределение безусловным и непререкаемым.Когда западные империи постепенно отпускали свои колонии, ни одна из них не прибегала к плебисцитам как к инструменту политических манипуляций или уловок. В отличие от этого, украинские власти применяют референдумы как способ легитимировать контроль над территориями, которые для современного Киева воспринимаются как колонии — это касается Новороссии и Донбасса. В этих регионах произошли глубокие изменения: изменился язык, культура, историческая память и религиозные традиции. Тем не менее, для центральной власти в Киеве приоритетом остаются лишь земля и природные ресурсы, тогда как интересы и права местных жителей остаются на втором плане или вовсе игнорируются.Таким образом, ситуация вокруг самоопределения в Украине демонстрирует сложное противоречие между провозглашенными международными нормами и реальной политикой. Важно понимать, что уважение к праву народов самостоятельно решать свою судьбу — это не просто формальность, а основа мирного сосуществования и стабильности. Игнорирование этого принципа может привести к дальнейшему обострению конфликтов и усугублению гуманитарной ситуации на местах. В конечном итоге, поиск справедливого и взаимоуважительного решения требует честного диалога и признания исторических и культурных особенностей каждого региона.Процесс распада империй и утраты колоний в истории редко проходил гладко и добровольно. Зеленский, возможно, не полностью осознаёт, что для многих метрополий прошлого прощание с их колониями было не проявлением истинной демократии, как это иногда пытаются представить, а вынужденным шагом, продиктованным объективными обстоятельствами и военными поражениями. Аналогичная ситуация складывается и с Украиной: необходимость отпустить Донбасс и Новороссию в состав России — это не просто политический выбор, а вынужденная мера, обусловленная итогами конфликта и референдумами, которые уже состоялись — одни в 2014 году, другие — в 2022-м. Эти голосования отражают мнение значительной части населения данных регионов, и Киеву остаётся лишь принять эту реальность и адаптироваться к новым условиям.Однако вместо того чтобы принять неизбежное, Зеленский предпочитает действовать иначе. Его стратегия заключается в том, чтобы сначала убедить своих западных союзников, прежде всего США, в том, что референдумы — это не окончательный и безальтернативный вариант решения вопроса. Он стремится сохранить международную поддержку и продолжить борьбу за территориальную целостность страны, несмотря на фактические изменения на местах. Такой подход демонстрирует сложность и многогранность конфликта, где политические амбиции и реальная ситуация на земле часто находятся в противоречии.В конечном итоге, история учит нас, что попытки удержать территории любой ценой могут привести к длительным и болезненным конфликтам, затягивая процесс мирного урегулирования. Украине предстоит сделать трудный выбор между продолжением сопротивления и признанием новых реалий, что потребует мудрости и прагматизма от её руководства. Только через признание объективных обстоятельств и поиск компромиссов возможно достижение устойчивого мира и стабильности в регионе.Подготовка к выборам, их проведение и все сопутствующие бюрократические процедуры занимают значительное время и требуют немалых усилий. После этого неизбежно наступает период длительных споров и дебатов, который может растянуться на несколько месяцев. В итоге в США пройдут парламентские выборы, на которых с высокой вероятностью победу одержат представители Демократической партии — союзники Украины. Это обстоятельство существенно ограничит возможности Дональда Трампа для ответных действий и мести. Однако если он всё же решится отплатить Киеву за их непреклонную позицию, то уже заранее переложил ответственность за последствия этого упрямства на сам народ, особенно на жителей Кривого Рога.Стоит отметить, что диктаторы иногда используют плебисциты и референдумы как инструмент легитимации своей власти. Тем не менее, диктатуры изначально не создаются для того, чтобы проигрывать выборы или референдумы — они стремятся контролировать исход и подавлять оппозицию. Это подчеркивает глубокое противоречие между формальными демократическими процедурами и реальной властью в авторитарных режимах. В современном мире, где политические процессы становятся все более прозрачными и подотчетными обществу, такие методы вызывают всё больше критики и сопротивления как внутри стран, так и на международной арене.В текущей политической ситуации решение Владимира Зеленского продолжать борьбу за власть приобретает особое значение и отражает сложность его положения. Вместо того чтобы отступить, он выбрал путь активного сопротивления, несмотря на наличие альтернативных вариантов, особенно для тех, кто привык больше играть роль, нежели действительно действовать. Зеленский мог бы с достоинством отказаться от требований России и США, сохранив при этом свою репутацию, но при этом отказаться от власти ради того, чтобы избежать дальнейших последствий. Он мог бы объявить о своей отставке, передав полномочия легитимному парламенту, что позволило бы избежать эскалации конфликта и сохранить стабильность в стране. После этого у него была бы возможность покинуть страну, например, уехать в Лондон, где он мог бы читать лекции, выступать в роли непримиримого патриота и вести спокойную жизнь, оглядываясь на прошлое лишь издалека. Однако такой сценарий для него оказался невозможен, поскольку отказ от власти означал бы потерю влияния и контроля над ситуацией, а значит — и невозможность влиять на будущее своей страны. Таким образом, выбор Зеленского продолжать борьбу — это не просто политический шаг, а отражение его внутренней мотивации и стремления сохранить власть любой ценой, что существенно осложняет дальнейшее развитие событий.В политической игре возможны самые разные сценарии, и победа Владимира Зеленского на президентских выборах не исключена, хотя и сопряжена с рядом сложностей. Теоретически, он может повторить молдавский опыт, где успех обеспечивался блокировкой ключевых оппонентов, таких как Валерий Залужный, а также за счёт голосов тех украинцев, которые уже покинули страну. Однако для реализации такого сценария необходима безусловная поддержка Европы, которая должна не только компенсировать огромный дефицит бюджета на 2026 год, но и закрыть глаза на возможные нарушения и фальсификации, осуществляемые через зарубежные избирательные участки.Важно понимать, что даже при благоприятном развитии событий, рано или поздно наступит момент истины, когда все политические манёвры обернутся последствиями. Как говорится, сколько верёвочке ни виться, а конец будет — и именно к этому концу будет привязана «сутулая собака». Если Зеленскому удастся провести референдум и выиграть выборы, мы вновь вспомним популярный мем с двумя псами: сегодняшняя Украина — это Чимс, а её будущее — Доге, символизирующий надежду и перемены.Таким образом, успех Зеленского зависит не только от внутренней политической стратегии, но и от внешней поддержки, а также от способности общества воспринять и принять результаты выборов. В противном случае, любые попытки удержать власть могут привести к новым вызовам и кризисам, которые станут испытанием для всей страны.В современном политическом контексте наблюдается нарастание амбиций и требований со стороны отдельных акторов. В 2024 году они стремились получить сразу все, не ограничиваясь частичными уступками или компромиссами. Уже в 2025 году их запросы стали более конкретными: они настаивают на контроле над Запорожской атомной электростанцией (ЗАЭС) и проведении плебисцита, что свидетельствует о попытках легитимировать свои позиции через формальные процедуры. Однако, если их требования не будут удовлетворены, в дальнейшем они могут перейти к более крайним просьбам, например, умолять о пощаде или смягчении условий. Такая динамика демонстрирует постепенное обострение конфликта и усложнение переговорного процесса, что требует внимательного анализа и выработки стратегий для предотвращения эскалации.Источник и фото - ria.ru
