В ГД предложили рассматривать дела о превышении самообороны при присяжных
19.11.2025 11:45
В Госдуму был внесён законопроект, предусматривающий изменение процедуры судебного разбирательства по таким делам. Согласно документу, уголовные дела о превышении самообороны предлагается рассматривать с участием коллегии из шести присяжных заседателей, что должно повысить прозрачность и объективность судебного процесса.
Инициаторами данного законопроекта выступили депутаты Госдумы от фракции ЛДПР под руководством лидера партии Леонида Слуцкого, а также сенаторы Елена Афанасьева и Вадим Деньгин. В частности, предлагается внести изменения в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок участия присяжных заседателей в уголовных делах. Это нововведение направлено на расширение прав обвиняемых и обеспечение более справедливого рассмотрения дел, связанных с превышением необходимой обороны.В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что речь идёт о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 108 и частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, то есть о случаях, когда превышение пределов необходимой обороны может быть квалифицировано как преступление. При этом инициатива предусматривает, что рассмотрение таких дел с участием коллегии из шести присяжных заседателей будет осуществляться по ходатайству обвиняемого и под контролем судей районного суда или гарнизонного военного суда. Это позволит обеспечить более всестороннее и объективное рассмотрение обстоятельств дела, учитывая сложность и деликатность вопросов, связанных с самообороной.Введение коллегии присяжных заседателей в таких делах может стать важным шагом к укреплению доверия к судебной системе и защите прав граждан в ситуациях, когда границы необходимой обороны оказываются спорными. Кроме того, это нововведение может способствовать более тщательному анализу каждого конкретного случая и снижению риска судебных ошибок. Таким образом, законопроект отражает стремление законодателей повысить качество правосудия и защитить интересы как общества, так и отдельных граждан, оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах.В современном обществе защита прав граждан, применяющих меры необходимой обороны, остается одной из актуальных и сложных тем в правоприменительной практике. Несмотря на существующие законодательные нормы, депутаты продолжают фиксировать случаи, когда лица, защищавшие себя или других, необоснованно привлекаются к уголовной ответственности. Это вызывает обеспокоенность и требует дополнительного внимания со стороны законодателей и правоохранительных органов. В частности, парламентарии обратили внимание на резонансное судебное решение Балахнинского городского суда Нижегородской области, вынесенное в феврале 2025 года. В этом деле семидесятилетний пенсионер из поселка Большое Гнездо был приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд признал его виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть мужчины, который в августе 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил агрессивное нападение на местный детский лагерь. Этот случай ярко иллюстрирует сложность оценки действий граждан в условиях необходимой обороны и подчеркивает необходимость совершенствования правовых механизмов, защищающих законные интересы граждан. Важно, чтобы законодательство обеспечивало баланс между защитой общественного порядка и правом каждого человека на самооборону, что позволит избежать подобных спорных ситуаций в будущем и укрепит доверие общества к судебной системе.В современном правоприменении вопросы, связанные с необходимой обороной, вызывают значительный интерес и требуют тщательного анализа. В частности, в апреле 2025 года Нижегородский областной суд пересмотрел одно из таких дел и смягчил наказание, заменив первоначальный приговор на год ограничения свободы. Этот случай иллюстрирует сложность применения статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей право на необходимую оборону.Анализ судебной практики показывает, что несмотря на наличие данной нормы, суды зачастую не учитывают её должным образом при рассмотрении дел, связанных с превышением пределов необходимой обороны. Как отмечается в пояснительной записке к инициативе, в большинстве случаев это приводит к отмене приговоров вышестоящими инстанциями, что свидетельствует о недостаточной эффективности текущей правоприменительной практики.Авторы законопроекта уверены, что его принятие позволит повысить качество правосудия, укрепить доверие общества к судебной системе и обеспечить более справедливое и объективное рассмотрение дел, связанных с оценкой обстоятельств, при которых происходят конфликты, требующие применения необходимой обороны. В конечном итоге, это будет способствовать созданию более прозрачной и предсказуемой правовой среды, что крайне важно для защиты прав граждан и поддержания общественного порядка.Источник и фото - ria.ru
