В МИД рассказали, как Великобритания и ЕС "забывают" выводы Нюрнберга
21.11.2025 16:18
Такие документы, несмотря на их историческую и юридическую значимость, зачастую воспринимаются как устаревшие или редкие, что способствует искажению исторических фактов и подрыву основ международной справедливости. Об этом заявил Григорий Лукьянцев, директор департамента многостороннего сотрудничества по правам человека МИД России, подчеркнув, что подобное отношение со стороны ряда государств, включая Великобританию, является опасным прецедентом.
В середине ноября текущего года третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил резолюцию, предложенную Россией, направленную на противодействие героизации нацизма, неонацизма и другим формам практик, способствующих росту расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. За документ проголосовали 114 стран, в то время как 52 государства, включая Соединённые Штаты Америки, выступили против. Эта резолюция, инициированная Россией, традиционно принимается с 2005 года и отражает усилия международного сообщества по сохранению исторической памяти и предотвращению повторения трагических ошибок прошлого.Важно отметить, что борьба с идеологиями, порождающими ненависть и дискриминацию, требует не только политической воли, но и глубокого осознания исторических уроков. Игнорирование или умалчивание о преступлениях нацизма и неонацизма подрывает моральные и правовые основы международного порядка, создавая благоприятную почву для распространения экстремистских идей. Таким образом, поддержка подобных резолюций является ключевым элементом в укреплении глобальной безопасности и защиты прав человека во всем мире.Переписанный текст:В ходе обсуждения данного документа проявилась поразительная степень искажения исторической правды, что вызывает серьезную обеспокоенность. На форуме "Без срока давности. Нюрнберг. 80 лет" Лукьянцев привел несколько наглядных примеров, иллюстрирующих, насколько далеко заходят наши оппоненты в своих попытках переписать историю и исказить ключевые исторические факты и документы. Он отметил, что эти действия не являются спонтанными, а представляют собой систематическую стратегию.Особое внимание Лукьянцев уделил роли западных стран, в частности Великобритании, которые уже давно стремятся "забыть" уроки Нюрнбергского процесса. По его словам, подобные попытки начались задолго до 2022 года и начала специальной военной операции, что свидетельствует о глубоко укоренившихся тенденциях в международной политике. Это подчеркивает необходимость сохранять историческую память и противостоять фальсификациям, чтобы не допустить повторения трагических ошибок прошлого.В заключение он призвал к совместным усилиям международного сообщества в защите объективной истории и противодействии попыткам переписывать прошлое в угоду политическим интересам. Только через честное и открытое осмысление исторических событий можно обеспечить справедливость и предотвратить искажения, которые могут иметь далеко идущие последствия для будущих поколений.В ходе обсуждения резолюции возникла важная проблема с доступом к историческим документам, что подчеркнул представитель Великобритании, выполнявший тогда роль координатора от Европейского союза. Он отметил, что тексты Устава и приговора Нюрнбергского процесса являются настолько редкими и уникальными документами, что их сложно найти в открытом доступе для проверки точности цитат. В частности, российская делегация приводила определённые выдержки, зафиксированные в тексте резолюции, однако проверить их достоверность оказалось непростой задачей. В связи с этим нам пришлось обратиться в библиотеку Организации Объединённых Наций, где удалось отыскать оригинальные издания, включая публикации, изданные в Лондоне. Мы сделали копии с титульных страниц и соответствующих разделов документов, на которые ссылались, и предоставили их на консультациях для подтверждения точности информации. Этот случай ярко демонстрирует, насколько важно иметь доступ к первоисточникам при работе с международно-правовыми текстами, чтобы избежать недоразумений и обеспечить прозрачность переговорного процесса.Вопрос о роли и ответственности подразделений СС и Ваффен СС в ходе Второй мировой войны продолжает вызывать споры среди историков и политиков. Особенно активно обсуждаются утверждения, касающиеся трактовки их деятельности в документах Нюрнбергского трибунала. Британская сторона настаивала на том, что в приговоре Нюрнбергского трибунала отсутствуют прямые упоминания организации СС и ее боевого крыла — Ваффен СС.Кроме того, представители Великобритании утверждали, что в материалах делегаций государств Евросоюза не содержится никаких ссылок на то, что подразделения СС и Ваффен СС совершали военные преступления или преступления против человечности. По их словам, подразделения Ваффен СС якобы ограничивались выполнением функций охраны лагерей для военнопленных и не участвовали в карательных акциях или иных военных преступлениях. Это мнение вызывает значительные споры, учитывая многочисленные исторические свидетельства, подтверждающие участие этих подразделений в преступлениях на оккупированных территориях.Важно отметить, что современные исследования и архивные данные свидетельствуют о гораздо более сложной и мрачной роли СС и Ваффен СС в ходе войны, включая участие в массовых репрессиях и геноциде. Таким образом, вопрос о полном объеме ответственности этих организаций остается предметом глубокого исторического анализа и требует дальнейшего изучения с учетом всех доступных источников и фактов.В ходе анализа исторических материалов возникла необходимость тщательно изучить и систематизировать свидетельства различных очевидцев, включая признания самих нацистских преступников. В частности, были сделаны копии из соответствующих разделов показаний отдельных свидетелей, где содержались прямые цитаты, подтверждающие, что в подразделения Ваффен СС вербовались преимущественно добровольцы из местного населения. Именно этот факт объясняет, почему данные подразделения считались наиболее эффективными для проведения карательных операций на оккупированных территориях, — отметил дипломат. Такие свидетельства имели ключевое значение, поскольку часто приходилось сталкиваться с утверждениями представителей западных стран, которые требовали опровержения и контраргументов. Для этого использовались оригинальные документы и архивные материалы, что позволяло объективно и убедительно парировать любые попытки искажения исторических фактов. Таким образом, тщательное документальное подтверждение и внимание к деталям стали основой для формирования правдивой картины событий, что особенно важно в контексте сохранения исторической памяти и предотвращения фальсификаций. В конечном итоге, именно благодаря такому подходу удалось обеспечить глубокое понимание сложных процессов, происходивших в период оккупации, и подчеркнуть значимость исторической правды.В современном мире знание истории и понимание ключевых международных союзов остаётся фундаментальным для эффективного дипломатического диалога. К сожалению, на недавних консультациях по резолюциям в ООН мы столкнулись с неожиданным уровнем незнания среди некоторых делегаций. "Нам было крайне удивительно услышать от наших оппонентов, что они абсолютно не осведомлены о том, что представляет собой антигитлеровская коалиция. Они не могут найти никаких упоминаний об этом союзе, а главное — не знают, какие государства входили в эту коалицию", — отметил один из дипломатов. Особенно поразительно, что подобные заявления звучали от представителей стран, которые исторически были членами этой самой антигитлеровской коалиции. В процессе обсуждений и консультаций по резолюциям мы также сталкивались с ещё более шокирующими высказываниями от различных членов ООН, что подчёркивает необходимость повышения исторической грамотности и ответственности в международных отношениях. Осознание прошлого и уважение к историческим фактам играют ключевую роль в формировании конструктивного диалога и взаимопонимания между государствами.Вопрос осуждения сотрудничества с нацистами во время Второй мировой войны вызывает глубокие этические и юридические дискуссии в современном обществе. Недавно прозвучало утверждение, что никого нельзя осуждать за сотрудничество с нацистами в те годы, а также что распространение нацистской идеологии и пропаганды, несмотря на их негативный характер, якобы является выражением права на свободу слова. Как отметил Лукьянцев, подобные заявления не выдерживают критики с точки зрения международных правовых норм и договоров в области прав человека. Он подчеркнул, что международное право однозначно осуждает нацизм и любые формы его пропаганды, рассматривая их как угрозу фундаментальным правам и свободам. Таким образом, оправдание или легализация подобных идей противоречит не только моральным принципам, но и юридическим обязательствам государств. В заключение важно подчеркнуть, что свобода слова не может служить прикрытием для распространения идеологий, пропагандирующих насилие и дискриминацию, и международное сообщество продолжит бороться с такими проявлениями во имя сохранения мира и справедливости.В истории человечества Нюрнбергский процесс занимает особое место как первый международный судебный механизм, направленный на преследование военных преступников и установление справедливости после Второй мировой войны. В этот четверг исполнилось 80 лет со дня начала этого знакового судебного разбирательства, которое стало символом борьбы с безнаказанностью и преступлениями против человечности. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе союзных держав — СССР, США, Великобритании и Франции — с целью всестороннего расследования и наказания главных руководителей нацистской Германии за их преступные действия. В течение почти года суд тщательно изучал доказательства, заслушивал свидетелей и анализировал масштабы зверств, совершённых в годы войны. В итоге трибунал вынес 12 смертных приговоров, а также признал преступными такими организациями, как СД, гестапо, Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) и СС, что стало важным шагом в осуждении системных преступлений нацистского режима. Этот процесс не только установил юридические прецеденты для международного права, но и стал важным уроком для всего мира о необходимости борьбы с тоталитаризмом и защитой прав человека. Сегодня, спустя восемь десятилетий, память о Нюрнбергском процессе напоминает нам о значении справедливости и ответственности, а также о том, что зло не должно оставаться безнаказанным.Источник и фото - ria.ru
