Верховный суд счел ответственность "дочки" Citibank по долгам недоказанной
Это решение было принято после тщательного изучения материалов дела, доступных РИА Новости.
Совкомбанк и Citibank заключили генеральное соглашение, согласно которому они проводили сделки с деривативами. Это соглашение стало основой для возникновения спора между сторонами и последующего рассмотрения дела в суде.Однако, судебная коллегия пришла к выводу, что привлечение российской "дочки" к ответственности не было обосновано должным образом, что привело к отмене решения о взыскании суммы с Citibank и АО "КБ "Ситибанк". Это решение оказало значительное влияние на дальнейшее развитие судебного процесса и показало важность правильного обоснования требований в подобных спорах.После введения санкций против Совкомбанка и последующего расторжения всех сделок сторонами, размер обязательств американского банка перед российским был зафиксирован, но денег Совкомбанк так и не получил. Citibank перевел сумму на специальный счет и "заморозил" ее. В результате судебных разбирательств трех инстанций в России, вся сумма была взыскана с Citibank и его "дочки" солидарно.Суды пришли к выводу, что соответчики "входят в одну группу лиц, управляются из единого центра, находящегося в США, … действуют в едином интересе, в связи с чем являются солидарными должниками за причиненный вред". Это решение подчеркнуло важность учета связей между компаниями и их дочерними структурами при рассмотрении юридических споров. В конечном итоге, данное дело стало примером того, как международные санкции и финансовые операции могут привести к сложным правовым последствиям и ответственности за ущерб.Тема: Пересмотр дела по заблокированным средствам и антироссийские санкцииНовые предложения в начале и середине текста:При пересмотре дела по заблокированным средствам, Коллегия ВС РФ предложила судам более детально изучить доводы Ситибанка о возможности возврата средств "во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США". Это вызвано несоответствием такой процедуры антироссийским санкциям, и поэтому коллегия предложила привлечь к делу Банк России, специализирующийся на подобных вопросах.
Также коллегия выразила сомнения относительно доводов истца о нарушении обоими ответчиками публичного порядка РФ и предложила каждому из ответчиков доказать критерии нарушения такого порядка.
Кроме того, важно учитывать, что антироссийские санкции имеют серьезное влияние на финансовые операции и возможности возврата средств, что требует более детального рассмотрения соответствия законам РФ и международным нормам.
Перефразированный текст:При пересмотре дела по заблокированным средствам, Коллегия Верховного Суда Российской Федерации предложила судам более тщательно изучить аргументы, выдвинутые Ситибанком относительно возможности возврата средств "во внесудебном порядке в соответствии с законодательством США". Это связано с тем, что такая процедура может противоречить антироссийским санкциям, и поэтому коллегия предложила вовлечь в дело Банк России, который имеет компетенцию по таким вопросам.
Также были высказаны сомнения относительно доводов истца о нарушении обоими ответчиками публичного порядка РФ, и коллегия предложила каждому из ответчиков доказать факты нарушения такого порядка.
Кроме того, следует учитывать, что антироссийские санкции оказывают значительное воздействие на финансовые операции и возможности возврата средств, что требует более детального изучения вопроса о соответствии законам РФ и международным нормам.
В связи с решением арбитражного суда города Москвы по данному делу, которое было "фактически исполнено после его вынесения", правопреемник истца получил взысканную судом сумму за счет активов Citibank, находившихся в распоряжении банка. Коллегия высказала мнение о необходимости тщательного изучения судами вопроса о том, является ли требование к "дочке" требованием об обращении взыскания по долгам Citibank на имущество, находящееся у Ситибанка.При первом рассмотрении дела суды пришли к выводу, что ответчики должны были предпринять "совместные действия, направленные на адаптацию отношений" с Совкомбанком "под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках". Это указывает на необходимость учитывать изменения в законодательстве иностранных государств при разрешении споров и взаимодействии между компаниями. Важно, чтобы стороны учитывали все аспекты иностранного права, чтобы избежать недоразумений и конфликтов в бизнес-отношениях.Таким образом, решение суда по данному делу подчеркивает важность грамотного анализа и применения правовых норм при взаимодействии компаний и рассмотрении споров, особенно в контексте международных отношений и изменяющегося законодательства.Суд округа отметил, что группа компаний обогащается за счет российского подразделения, несмотря на блокировку денег истца. Это указывает на возможность исполнения обязательств даже при таких обстоятельствах. Важно отметить, что данное решение суда имеет широкие последствия для бизнеса и правопорядка в целом.Источник и фото - ria.ru
