Владелец картины XVI века "Мастерская" добился ее возврата
Начиная с 2020 года, собственник картины "Мастерская" вел переговоры о ее продаже с фирмой Alexis Ashot Ltd. на рынке изящных искусств. Согласно заключенному соглашению, агент был обязан продать картину за определенную цену. В случае, если не поступит достойных предложений до 21 октября 2021 года, картина должна была быть возвращена ее владельцу.
Этот случай подчеркивает важность правильного оформления договоров и соглашений при продаже ценных произведений искусства. Он также свидетельствует о том, что защита интересов владельцев и художников является ключевым аспектом в мире искусства и аукционов.
В 2021 году картина была предложена на продажу аукционным домом Sotheby's, который заявил о "приемлемых условиях" для сделки. Однако, после ее выставления на торги, она была быстро снята. Представитель компании Alexis Ashot Ltd. сообщил, что граждане Швейцарии обратились в Sotheby's, утверждая, что картина была украдена, и возбуждено уголовное дело. Владелец настаивал на возврате холста со стороны фирмы Alexis Ashot Ltd., но агент отказался, заявив, что произведение остается на хранении в Sotheby's.После отказа агента возвратить картину, собственник обратился в Хамовнический суд Москвы с иском о возвращении произведения. В ответ на иск был подан встречный иск со стороны ответчика, который просил освободить его от обязательства вернуть картину, поскольку он не имеет возможности получить ее от представителей аукционного дома.Эксперты провели неоднократные проверки истории картины, начиная с момента ее приобретения в 2010 году. Первая проверка была проведена через базу данных Интерпола, где не было информации о похищении картины. В дальнейшем, проверки были проведены при заключении договора с аукционным домом Christie's в 2012 году, а также в Реестре пропавших картин (Art Lost Register) и в службе столичной полиции Лондона Скотланд-Ярда в 2017 и 2018 годах. Никаких претензий на картины со стороны третьих лиц не поступало. Все проведенные проверки подтвердили легальность приобретения и отсутствие проблем с происхождением картины.Эксперты суда не признали доводы ответчика убедительными, поскольку не было представлено достоверных доказательств наличия уголовного дела. В материалах отмечается, что представленная черно-белая фотография с изображением картины и штампом прокуратуры кантона Цюрих не дает однозначного подтверждения идентичности спорного имущества. Кроме того, фотография не свидетельствует о наличии расследования уголовного дела по данному объекту.Подробности дела показывают, что ответчик не смог предоставить убедительные доказательства наличия уголовного дела, ограничившись лишь фотографией с неоднозначным изображением. Суд пришел к выводу, что представленные материалы не подтверждают факт расследования в отношении спорного имущества.Важно отметить, что отсутствие четких доказательств и недостаточная информация о происхождении спорной картины осложнили процесс разбирательств. Судебная экспертиза и дополнительные доказательства могли бы значительно повлиять на исход дела.Херри мет де Блес - фламандский художник, живший в XVI веке. Его настоящее имя до конца не известно, мет де Блес - прозвище, дословно переводится "с белым пятном". Свои произведения он писал в эпоху Возрождения.
Исходя из представленных аргументов, суд принял во внимание письмо от Sotheby's, где говорится о выставке картины на торгах и ее последующем снятии, но не указывается причина.
Судебное решение в пользу истца было обосновано данными обстоятельствами, и ответчику было приказано вернуть картину.
После обжалования решения в апелляционном суде Мосгорсуд отклонил жалобу и подтвердил законность первоначального решения.
Подробности дела, связанного с картины, остались тайной для РИА Новости, так как владелец отказался раскрывать информацию.
Источник и фото - ria.ru
