"Зеленые" войны Трампа
20.02.2026 09:36
В этом контексте особое внимание заслуживает аналитический доклад, подготовленный Институтом МИА "Россия сегодня" совместно с Институтом Европы Российской академии наук, который посвящён борьбе Дональда Трампа за формирование альтернативной климатической повестки.
Январь 2026 года стал знаковым периодом для всех экспертов и участников глобальных дискуссий, связанных с климатической и энергетической тематикой. В течение этого месяца произошли три значимых и сенсационных события, которые кардинально повлияли на динамику международных климатических переговоров и стратегий. Эти события отражают глубокие и разнонаправленные сдвиги в подходах к решению климатических проблем.Особое внимание в докладе уделяется механизму СВАМ (Система Взаимных Адаптаций и Механизмов), который, несмотря на свою кажущуюся новизну, по сути является пережитком прошлого. Этот механизм воплощает в себе давние амбиции Европейского Союза по установлению глобальной "климатической ренты", замаскированной под благородные цели спасения планеты. Такая демагогия вызывает серьёзные споры и критику со стороны различных международных игроков, включая США под руководством Трампа, который продвигает альтернативные подходы к климатической политике.Таким образом, доклад не только анализирует текущие изменения в глобальной климатической повестке, но и раскрывает глубинные противоречия между традиционными и новыми стратегиями, а также их влияние на международные отношения и экономическую стабильность. Важно понимать, что борьба за климатическую повестку — это не только вопрос экологии, но и борьбы за политическое влияние и экономические ресурсы в условиях меняющегося мира.Вопрос введения пограничного углеродного налога в Брюсселе обсуждался долгое время, поскольку европейские политики опасались преждевременного анонса, который мог бы отпугнуть другие страны от участия в Парижском климатическом соглашении. Идея такого налога была направлена на стимулирование глобального перехода к низкоуглеродной экономике и защиту европейских производителей от недобросовестной конкуренции. Однако только после того, как механизм стал реальностью, Европейская комиссия решила действовать более решительно. В 2019 году был представлен поэтапный план введения СВАМ (Системы Введения Углеродного Маркирования), с началом обязательных платежей, запланированным на 2026 год.С тех пор мировой политический и экономический ландшафт значительно изменился. Баланс сил между ведущими глобальными игроками сместился не в пользу Европейского Союза и климатической повестки в целом. Особенно заметно ослабление поддержки климатических инициатив после ухода администрации Байдена, которая ранее выступала главным спонсором и обладала значительными ресурсами для продвижения экологических реформ на международной арене. Эти изменения создают новые вызовы для реализации углеродного налога и требуют пересмотра стратегий ЕС в области климата и международного сотрудничества.Тем не менее, несмотря на сложившуюся ситуацию, введение пограничного углеродного налога остается важным инструментом в борьбе с глобальным изменением климата. ЕС продолжает работать над совершенствованием этого механизма, стремясь не только снизить выбросы парниковых газов внутри своих границ, но и стимулировать другие страны к более ответственной экологической политике. В будущем успех этой инициативы во многом будет зависеть от способности Европы адаптироваться к новым геополитическим реалиям и выстраивать эффективное сотрудничество на международном уровне.В современном мире, где международная торговля и климатическая политика тесно переплетены, введение новых регулятивных мер всегда вызывает широкий резонанс и споры. Если шесть лет назад механизм СВАМ (Системы Введения Углеродного Маркетинга) вызывал определённые сомнения даже у таких политиков, как Джо Байден, то сегодня реакция Дональда Трампа на этот механизм носит уже явно негативный и резкий характер. Это поднимает важный вопрос: насколько оправдано и своевременно вводить меры, которые могут подорвать устоявшиеся торговые связи, особенно в условиях текущей глобальной нестабильности и экономических вызовов?Кроме того, стоит задуматься, хватит ли у Европейского Союза политической воли и ресурсов, чтобы противостоять международной критике и сопротивлению, учитывая, что большинство стран мира выразили протест против СВАМ. Это создает серьёзные препятствия для реализации данной инициативы и ставит под сомнение её эффективность и долгосрочную устойчивость. Еврокомиссии следует помнить о прошлом опыте: тринадцать лет назад попытка ввести аналогичные углеродные сборы на авиарейсы, направляющиеся в аэропорты ЕС, встретила мощное глобальное сопротивление и была в итоге отклонена.Таким образом, нынешняя ситуация требует тщательного анализа и взвешенного подхода, чтобы не подорвать международное сотрудничество и не усугубить торговые конфликты. Европейскому Союзу предстоит найти баланс между экологическими целями и сохранением конструктивных отношений с партнёрами по всему миру. В конечном итоге, успех или провал СВАМ во многом будет зависеть от способности ЕС адаптироваться к международным реалиям и выстраивать диалог на основе взаимопонимания и компромиссов.Вопрос климатической политики и международных соглашений всегда вызывал острые дискуссии и противоречия на мировой арене. В частности, попытки Европейского союза ввести новые меры по регулированию выбросов столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны ключевых игроков. Так, в 2013 году на встрече в Москве была образована так называемая "коалиция нежелающих", в которую вошли США, Россия, Китай, Индия и ряд других государств. Эта группа оказала мощное давление на Брюссель, что в итоге заставило европейских чиновников отказаться от уже введенных ограничений.Что же мотивирует брюссельских бюрократов вновь пытаться продвигать свои инициативы? В первую очередь, это глубокая и многолетняя вера в эффективность климатической риторики, которую ЕС активно продвигает на международных форумах. Европейские представители уверены, что их аргументы в пользу Системы Внутренней Аукционной Механики (СВАМ) обладают непререкаемой силой и способны убедить мировое сообщество в необходимости таких мер. Главным доводом здесь выступает идея о том, что только коллективные усилия и строгие регуляции помогут справиться с глобальным изменением климата и обеспечить устойчивое развитие.Однако стоит отметить, что реальность международных отношений гораздо сложнее, и многие страны не готовы жертвовать своими экономическими интересами ради климатических амбиций ЕС. Опыт прошлых лет показывает, что без учета мнения ключевых игроков добиться консенсуса крайне сложно. Тем не менее, европейские чиновники продолжают настаивать на важности своих инициатив, надеясь, что со временем их позиция станет более приемлемой для остальных участников мировой политики. В конечном итоге, успех или провал этих усилий будет зависеть от способности ЕС найти баланс между экологическими целями и экономическими реалиями.В последние годы Европейский союз активно предпринимает шаги по борьбе с глобальным изменением климата, внедряя новые меры для снижения углеродного следа, связанного с импортируемыми товарами. В частности, ЕС сосредоточился на проблеме так называемой "углеродной утечки" — явлении, когда выбросы парниковых газов, заложенные в продукции, произведенной за пределами Евросоюза, фактически переносятся на территорию ЕС через импорт. Под этим термином понимаются объемы выбросов, связанные с производством товаров в третьих странах, которые затем ввозятся в таможенную зону Евросоюза.ЕС считает эти страны ответственными за соответствующие объемы выбросов и вводит для них обязательные платежи, основанные на одних из самых высоких в мире цен на углерод. Такая политика направлена на стимулирование производителей за рубежом к переходу на более экологичные технологии и предотвращение переноса углеродных выбросов из ЕС в другие регионы, что могло бы свести на нет усилия по сокращению выбросов внутри самого союза.Однако важно отметить, что ЕС не принуждает себя импортировать продукцию с высоким углеродным следом — спрос на такие товары формируется самими потребителями внутри Евросоюза. Это означает, что конечные покупатели несут ответственность за выбор товаров и могут влиять на рынок, отдавая предпочтение более экологичным альтернативам. Таким образом, борьба с углеродной утечкой требует комплексного подхода, включающего как государственные меры, так и изменение потребительских привычек.В конечном итоге, введение углеродных платежей на импортируемые товары становится важным инструментом для достижения климатических целей ЕС, стимулируя глобальные изменения в производственных процессах и поддерживая переход к устойчивой экономике. Только совместными усилиями государств, бизнеса и граждан возможно эффективно снизить углеродный след и замедлить негативные последствия изменения климата.В современном мире проблема углеродных выбросов выходит за пределы национальных границ и требует комплексного международного подхода. Евросоюз, стремясь к снижению собственных выбросов парниковых газов, тем не менее, косвенно способствует их росту в третьих странах, что вызывает серьезные вопросы о справедливости и ответственности. Такая ситуация возникает из-за значительной зависимости ЕС от импорта товаров с высоким углеродным следом, что приводит к переносу экологической нагрузки за пределы его территории.Тем самым Евросоюз провоцирует увеличение выбросов в странах-поставщиках, за которые он несет прямую и однозначную ответственность. Согласно правовым нормам ЕС, ответственность за выбросы должна лежать на их источнике, то есть на виновных в их возникновении. Однако вызывает недоумение тот факт, что Евросоюз не готов применять эти нормы к самому себе, что ставит под сомнение искренность его экологической политики и создает риторический вопрос о двойных стандартах.Значительная доля углеродного следа товаров, потребляемых в странах ЕС, приходится на импортируемую продукцию — более 30% всех выбросов связаны именно с импортом. Россия, страны БРИКС, Глобального Юга и другие экспортеры карбоноемких товаров фактически обеспечивают чрезмерное потребление ресурсов и энергии в странах ЕС, перенося экологическую нагрузку на себя. Такая практика получила название "углеродного паразитизма", что подчеркивает несправедливость и неравенство в глобальном распределении ответственности за изменение климата.Таким образом, для достижения настоящей экологической справедливости и эффективной борьбы с изменением климата необходимо не только сокращать выбросы внутри ЕС, но и учитывать углеродный след импортируемых товаров. Только комплексный подход, включающий ответственность за выбросы на всех этапах производства и потребления, позволит создать устойчивую и справедливую систему, способствующую глобальному снижению углеродного воздействия и защите окружающей среды.В последние годы международный климатический дискурс переживает значительные трансформации, связанные с появлением новых терминов и концепций, способных изменить привычный ход переговоров. Одной из таких новаций стала постановка вопроса в рамках переговорных дебатов по теме СВАМ (Соглашение о Всемирной Агрегированной Механике), где традиционно критика сосредотачивалась на несоответствии СВАМ нормам Всемирной торговой организации (ВТО) и принципам Парижского соглашения. Введение понятия «углеродный паразитизм» в этот контекст способно существенно оживить дискуссию и придать ей новый импульс, особенно в интересах стран Глобального Юга, которые активно продвигают идеи климатической справедливости и требуют более справедливого распределения климатических обязательств и ресурсов.Подобный подход не только расширяет рамки обсуждения, но и подчеркивает необходимость учета социальных и экономических аспектов в борьбе с изменением климата. Для Европейского Союза это создает определенные вызовы, поскольку появление новых авторитетных международных переговорных площадок может ослабить влияние Брюсселя. В частности, ЕС традиционно опирается на поддержку множества малых, но многочисленных государств, которые получают финансовую помощь по линии «климатического финансирования» и голосуют в его пользу. Однако с ростом независимости и авторитета этих новых площадок такая стратегия может стать менее эффективной.Кроме того, стоит обратить внимание на инициативы, инициированные администрацией Дональда Трампа, которые были озвучены почти одновременно с выходом США из Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК ООН). Одной из таких инициатив стал Совет мира — новая структура, призванная влиять на глобальные процессы и обеспечивать альтернативные механизмы решения международных проблем, включая климатические вопросы. Эта инициатива может изменить баланс сил на международной арене и повлиять на ход климатических переговоров, что требует пристального внимания со стороны всех участников процесса.Таким образом, современный климатический дискурс становится все более многогранным и динамичным, а новые концепции и институты способны существенно изменить существующие подходы к решению глобальных экологических проблем. Важно, чтобы страны Глобального Юга продолжали активно использовать эти изменения для продвижения своих интересов и укрепления принципов климатической справедливости, а международное сообщество — адаптировалось к новым реалиям, обеспечивая эффективное и справедливое сотрудничество в борьбе с изменением климата.Совсем очевидно, что мандат, выданный ООН по сектору Газа для данной структуры, — лишь начало гораздо более масштабного плана. Название "Совет мира" само по себе подразумевает глобальные амбиции и задачи, выходящие далеко за пределы одного региона. Учитывая амбициозные планы Дональда Трампа, можно предположить, что речь идет о воздействии на мировом уровне, затрагивающем самые разные сферы международных отношений. Вопрос лишь в том, с какого направления начнется это расширение влияния и каким станет первый шаг в реализации столь масштабных замыслов.В этом контексте особенно выделяется тема изменения климата, которая выглядит как один из наиболее вероятных и приоритетных направлений для начала расширения полномочий "Совета мира". Именно климатические вопросы приобретают все большую значимость в международной политике, что делает их привлекательным полем для инициатив с глобальным охватом. Не случайно Трамп принял решение вывести США из Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), тем самым ограничив участие страны в международных климатических переговорах под эгидой ООН. Это решение можно рассматривать как стратегический ход, направленный на переосмысление роли США в глобальной климатической политике и, возможно, подготовку к новым форматам взаимодействия.Таким образом, расширение мандата "Совета мира" может стать ключевым элементом в формировании новой архитектуры международного сотрудничества, где климатическая повестка займет центральное место. Это позволит не только объединить усилия разных стран в борьбе с глобальными вызовами, но и задать новые стандарты и механизмы управления на планетарном уровне. В конечном итоге, от того, как будет выстроена эта стратегия, зависит не только будущее международных отношений, но и судьба всего человечества в условиях стремительно меняющегося мира.В последние годы отношение Соединённых Штатов к международным организациям, занимающимся вопросами климата, значительно изменилось. Этот шаг демонстрирует, что в настоящее время США не рассматривают Организацию Объединённых Наций как эффективную платформу для продвижения своих взглядов на проблему изменения климата. Вместо этого американские власти предпочитают выстраивать собственную стратегию, основанную на внутренних исследованиях и анализах. Одним из ключевых документов, отражающих новую позицию США, стал доклад Министерства энергетики, опубликованный в 2025 году под названием «Критический обзор влияния выбросов парниковых газов на климат США».В этом докладе проводится глубокий и всесторонний анализ общепринятых представлений об изменении климата, который ставит под сомнение многие устоявшиеся догмы. Авторы документа делают ряд смелых и далеко идущих выводов, в частности утверждая, что экономический ущерб, вызванный потеплением, обусловленным выбросами углекислого газа, значительно ниже, чем обычно предполагается в международных оценках. Такой вывод может иметь серьезные последствия для формирования климатической политики как в США, так и за их пределами, поскольку он предлагает пересмотреть баланс между экономическим развитием и экологическими ограничениями.Таким образом, данный доклад не только отражает текущую позицию США, но и служит сигналом для международного сообщества о необходимости переосмысления подходов к проблеме глобального потепления. В свете этих изменений становится очевидным, что будущее климатической политики будет во многом зависеть от того, насколько страны смогут найти общий язык, учитывая различные научные оценки и экономические интересы. В конечном итоге, это подчеркивает важность открытого диалога и гибкости в международных усилиях по борьбе с изменением климата.В последние годы вопрос изменения климата и борьбы с выбросами углерода стал одним из ключевых на международной арене, вызывая множество споров и разногласий. Однако стоит внимательно проанализировать, насколько радикальные меры по отказу от органического топлива действительно принесут пользу. На самом деле, такие агрессивные стратегии могут обернуться скорее вредом для экономики и общества, чем реальным улучшением экологической ситуации. Климатические модели, которые часто используются для создания паники и страха, далеко не всегда отражают объективную научную картину — многие из них построены с целью подтверждения заранее заданных гипотез, а не на основе независимых и проверяемых данных.Этот подход к решению климатической проблемы вызывает серьезные сомнения и практически не находит поддержки среди ключевых международных организаций, включая ООН. В частности, Генеральный секретарь ООН давно перестал быть нейтральным посредником и превратился в активного сторонника и лоббиста климатической повестки, продвигаемой Европейским союзом и Великобританией. Такая политизация вопроса снижает доверие к международным инициативам и усложняет поиск действительно эффективных и сбалансированных решений. В этой ситуации роль опытных лидеров, таких как Дональд Трамп, становится особенно важной — он, обладая управленческими навыками, обязан обеспечить платформу для продвижения альтернативных взглядов и стратегий на глобальном уровне, способствуя более объективному и прагматичному диалогу по климатической политике.Таким образом, для достижения реального прогресса в борьбе с изменением климата необходимо отказаться от односторонних и чрезмерно радикальных мер, которые могут нанести ущерб экономике и социальной стабильности. Вместо этого следует опираться на научно обоснованные данные, открытый диалог и многостороннее сотрудничество, в котором учитываются интересы всех сторон. Только такой комплексный и взвешенный подход позволит найти эффективные решения, способные обеспечить устойчивое развитие и защиту окружающей среды без излишних рисков и конфликтов.В современном международном контексте формирование Совета мира следует рассматривать не как случайное событие, а как тщательно продуманную стратегическую инициативу. Это новый шаг в глобальной политике, призванный укрепить позиции определённых игроков на мировой арене и обеспечить более эффективное управление международными конфликтами и вызовами. В частности, выход США из переговорного процесса ООН по климату нельзя воспринимать как простой отказ от участия или капитуляцию. Напротив, это скорее переориентация стратегии — перенос борьбы на новое поле, где администрация Трампа рассчитывает получить преимущество и добиться своих целей.Причины для такого шага действительно существуют и имеют под собой веские основания. Например, механизм СВАМ (Система Взаимного Администрирования Механизмов) Европейского Союза и Великобритании, который они внедрили под предлогом защиты климата, вызвал серьёзные сомнения и критику. Этот механизм фактически дискредитировал климатическую повестку, показав её уязвимость и превратив в инструмент, используемый для политического давления и ограничения конкуренции. В результате климатическая политика стала восприниматься как средство правового произвола, что наносит ущерб и без того хрупкой инфраструктуре мировой торговли, создавая новые барьеры и напряжённость между странами.Таким образом, действия США можно рассматривать как попытку переосмыслить и реформировать подход к глобальному климатическому диалогу, избегая участия в процессах, которые, по их мнению, неэффективны или несправедливы. Это отражает более широкую тенденцию к пересмотру международных соглашений и поиску новых форматов сотрудничества, которые учитывают интересы всех сторон и способствуют устойчивому развитию. В конечном итоге, появление Совета мира и изменение американской позиции по климату демонстрируют, насколько сложной и многогранной стала современная международная политика, требующая гибкости, стратегического мышления и готовности к новым вызовам.В последние годы тема изменения климата и глобального потепления стала одной из самых обсуждаемых и противоречивых в мировом сообществе. Основной посыл климатической повестки — предупреждение человечества о катастрофических последствиях повышения глобальной температуры — вызывает всё больше вопросов и сомнений. Недавние данные о том, что среднегодовая температура в 2024 году превысила отметку в 1,5°C выше доиндустриального уровня, вызвали очередной резонанс. Этот порог, который долгое время считался критическим и за которым якобы наступит необратимый климатический кризис, был установлен экспертами из так называемой Межправительственной группы по изменению климата (IPCC), из которой, к слову, США вышли 9 января.Однако вопреки ожиданиям, предсказанным катастрофам не суждено было материализоваться. Ни масштабных природных бедствий, ни разрушительных изменений, которые должны были бы произойти при превышении этого температурного рубежа, не наблюдается. Это обстоятельство заставляет многих специалистов и общественность пересмотреть степень достоверности и обоснованности климатических прогнозов. Возникает вопрос: почему столь громкие предупреждения не подкрепились реальными последствиями? Возможно, методы моделирования и оценки рисков требуют серьёзной доработки, а сама климатическая повестка — более взвешенного и научно обоснованного подхода.Кроме того, стоит учитывать политический и экономический контекст, в котором развивается климатическая дискуссия. Финансирование и поддержка климатических инициатив зачастую связаны с интересами определённых групп, что может влиять на формирование и распространение информации. В итоге, те, кто продвигает климатическую повестку, рискуют оказаться в положении "голых королей", чьи громкие заявления не подтверждаются фактами и реальностью. Таким образом, для эффективного решения вопросов изменения климата необходимо не только следить за температурными показателями, но и критически оценивать источники информации, методы анализа и реальные последствия, чтобы выработать действительно действенные и обоснованные меры.В современном мире климатическая повестка становится одним из ключевых факторов международного сотрудничества и соперничества. Новая позиция на глобальной арене открывает широкие перспективы для развития климатического диалога, способствуя формированию обновлённой версии климатической стратегии. Традиционные подходы, продвигаемые Великобританией и Европейским союзом, постепенно теряют своё влияние и авторитет, что создаёт пространство для появления альтернативных инициатив. Инициатива, поддерживаемая рядом значимых глобальных игроков, возможно, с участием России, способна сформировать новый центр силы и компетенций в области климатической политики и путей устойчивого развития. Такой центр может стать важным игроком на международной арене, предлагая свежие идеи и решения, которые будут учитывать интересы более широкого круга стран. Однако, вряд ли он сможет полностью заменить роль Организации Объединённых Наций, которая остаётся ключевым институтом в глобальном управлении и координации усилий по борьбе с климатическими изменениями. Скорее всего, новая структура будет выполнять дополнительную, но не менее значимую функцию, дополняя существующую систему и стимулируя более эффективное взаимодействие между государствами.Таким образом, развитие новых форматов климатического сотрудничества отражает эволюцию международных отношений и поиск более гибких и инклюзивных механизмов для решения глобальных экологических вызовов. Важно внимательно следить за этими процессами, поскольку они могут существенно изменить баланс сил и определить будущее глобальной климатической политики.В современном мире концептуальное управление становится ключевым инструментом в формировании будущего глобальной энергетики и экономики. Именно разработка реалистичных и продуманных альтернатив развития способна обеспечить устойчивость и баланс в условиях стремительных изменений. Появление объединения ведущих мировых игроков, которые предлагают новую идеологию развития, играет важную роль в трансформации международных структур, включая организации ООН. Такое объединение способно не только влиять на текущие подходы, но и менять саму концептуальную основу работы этих институтов.В этом контексте новая инициатива выступает как мощный драйвер глобальных перемен, способных вывести переговорный процесс ООН из кризиса. Долгое время переговоры страдали от деструктивного влияния, вызванного, в частности, патологической борьбой с ископаемым топливом со стороны Великобритании и Европейского Союза. Эта борьба зачастую приводила к застою и снижению эффективности международных усилий по устойчивому развитию. Теперь же, благодаря новым подходам и объединению ключевых игроков, появляется возможность не только преодолеть эти препятствия, но и значительно повысить качество и результативность глобальных дискуссий.Таким образом, роль концептуального управления и создание реалистичных альтернатив развития становятся фундаментом для построения более сбалансированной и перспективной энергетической политики. Важно понимать, что только через совместные усилия и инновационные идеи можно добиться перехода к устойчивой экономике, которая учитывает интересы всех участников мирового сообщества. Новая идеология развития, поддерживаемая влиятельными игроками, открывает путь к более конструктивному и продуктивному диалогу в рамках ООН, что в конечном итоге способствует глобальной стабильности и процветанию.В современном международном контексте роль переговоров по линии РКИК ООН приобретает всё большее значение, поскольку именно через эти механизмы возможно достижение устойчивого и справедливого развития для всех сторон. Когда необходимые изменения наконец произойдут, переговоры в рамках РКИК ООН смогут вернуться к своему изначальному назначению — поиску взаимовыгодных и реалистичных путей развития, которые учитывают интересы различных государств и способствуют глобальной стабильности. Важно отметить, что текущая ситуация требует не только дипломатического мастерства, но и стратегического видения, что может объяснять долгосрочный сценарий, предложенный администрацией Трампа. В этом сценарии Соединённые Штаты рассчитывают на возвращение в переговорный процесс ООН в роли конструктивного и влиятельного участника, выступающего на "белом коне" — символе мира и сотрудничества. Такой подход может открыть новые возможности для международного диалога и укрепления доверия между странами, что особенно актуально в условиях растущих геополитических вызовов. В конечном итоге, успешное возрождение переговоров по линии РКИК ООН станет важным шагом на пути к совместному решению глобальных проблем и обеспечению устойчивого развития для будущих поколений.Источник и фото - ria.ru
