Защита хирурга Лонской попросила Верховный суд вернуть дело в прокуратуру
11.08.2026 08:33
Защита пластического хирурга Екатерины Лонской, которую ранее осудили по делу о неудачной операции супруге раввина Инне Бороде, обратилась с жалобой в президиум Верховного суда. В своей жалобе адвокаты просят отменить приговор, вернуть уголовное дело в прокуратуру и назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, чтобы заново оценить степень вреда здоровью потерпевшей, говорится в материалах, имеющихся в распоряжении РИА Новости. Юристы настаивают, что выводы экспертов требуют дополнительной проверки, поскольку именно от них зависит квалификация действий врача и итоговая правовая оценка произошедшего. Как следует из материалов дела, в июне 2025 года суд назначил Екатерине Лонской наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Она была признана виновной по части 2 статьи 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Поводом для уголовного преследования стала неудачная пластическая операция по изменению формы век, после которой у пациентки возникли осложнения. В подобных делах ключевое значение обычно имеет именно медицинская экспертиза, поскольку она позволяет установить не только последствия вмешательства, но и то, насколько действия врача соответствовали стандартам оказания помощи. Сторона защиты добивается пересмотра решения и считает, что при повторном рассмотрении необходимо более тщательно проверить все обстоятельства лечения, объем вмешательства и возможную связь между операцией и наступившими последствиями. Адвокаты также подчеркивают, что в таких спорах важно учитывать не только факт неблагоприятного результата, но и наличие либо отсутствие нарушений со стороны медиков. Окончательное решение по жалобе может повлиять на дальнейшую судьбу дела и на правовую оценку действий хирурга. По версии следствия, Борода лишилась зрения после блефаропластики из-за допущенных ошибок в диагностике и лечении, что и было квалифицировано как «дефекты оказания медицинской помощи». Подобные случаи особенно остро поднимают вопрос о качестве медицинских услуг, ответственности врачей и необходимости точного соблюдения стандартов при проведении любых операций. В данной ситуации последствия для пациентки оказались крайне тяжелыми и фактически изменили ее жизнь.Апелляционная инстанция не изменила вынесенный приговор, однако позже кассационный суд скорректировал наказание, заменив срок на 1,5 года исправительных работ. Это решение стало важным этапом в деле, поскольку показало, что суды по-разному оценивали степень вины и меру ответственности. При этом сама история получила широкий общественный резонанс из-за тяжести последствий для потерпевшей.После этого защита попыталась оспорить приговор в Верховном суде России, но жалобу к рассмотрению там не приняли. Тогда адвокаты направили обращение в президиум Верховного суда, продолжая настаивать на пересмотре дела и его правовой оценки. Юристы полагают, что в подобных спорах решающим может быть не только сам факт врачебной ошибки, но и то, как именно она квалифицируется с точки зрения закона.Как отмечает в жалобе адвокат Ирина Федорова, пока рассматривалась апелляция, вступил в силу приказ Минздрава России от 08.04.2025 №172н, которым был утвержден новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно новым правилам, для офтальмологических случаев был снижен порог, по которому потеря зрения на оба глаза может быть квалифицирована как более тяжкий вред. Защита считает, что это обстоятельство должно быть учтено при пересмотре дела, поскольку изменения в нормативной базе напрямую влияют на правовую оценку последствий для здоровья пациента.Защита настаивает, что выводы эксперта по делу Лонской были сделаны преждевременно и не в полной мере учитывали динамику восстановления потерпевшей. По мнению адвоката, при подготовке заключения специалист опирался на показатели остроты зрения, зафиксированные лишь на девятый день после операции, когда окончательный результат лечения еще не мог быть определен. Такой подход, как отмечает сторона защиты, не позволяет объективно оценить степень последствий для здоровья в целом.
Из материалов медицинской документации, изученных в ходе судебного заседания, следует, что состояние зрения потерпевшей после вмешательства продолжало улучшаться. Защита подчеркивает, что процесс восстановления не был завершен в ранние сроки, а длительность расстройства здоровья, по имеющимся данным, не превышала 120 дней. В связи с этим, по мнению адвоката, выводы о тяжести вреда здоровью требуют дополнительной проверки с учетом всех медицинских данных и фактической динамики выздоровления.
В дополнение к этому защита указывает, что для объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо назначить повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Именно такой подход, считают представители Лонской, позволит установить реальную степень вреда здоровью потерпевшей и исключить возможные ошибки, допущенные при первоначальной оценке. На этом основании сторона защиты обратилась к президиуму Верховного суда с просьбой вернуть уголовное дело прокурору либо направить его на новое судебное рассмотрение.
«Уголовное дело в отношении Лонской Е.А. возвратить прокурору либо направить на новое судебное рассмотрение… с учетом необходимости назначения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы и оценки тяжести вреда здоровью потерпевшей с применением приказа Министерства здравоохранения России от 08…», — приводит позицию защиты адвокат. Таким образом, спор в деле, по мнению стороны обвиняемой, сводится не только к правовой оценке произошедшего, но и к необходимости более точного медицинского анализа, который должен учитывать весь ход восстановления пациента и все обстоятельства лечения.
Сообщается, что данный вопрос зафиксирован в документе от 04.2025 №172. В нем отдельно подчеркиваются обстоятельства, связанные с рассматриваемым делом и дальнейшим процессуальным решением. Кроме того, сторона защиты настаивает на отмене ареста, который был наложен постановлением суда на квартиру Лонской. По мнению защиты, необходимость в сохранении данной меры ограничения требует дополнительной проверки с учетом всех актуальных обстоятельств. Также отмечается, что в настоящее время Лонская находится в зоне проведения СВО, где оказывает медицинскую помощь. Этот факт, как указывает защита, имеет важное значение при оценке ее текущего положения и дальнейшего рассмотрения вопроса об ограничительных мерах.Источник и фото - ria.ru
